Questions recueillies par Johanna Gutkind, de l’Ecole de journalisme de Paris, auprès de Gauthier Bouchet, responsable de la communication au Front national de la jeunesse (FNJ)

Après les 17,90 % aux présidentielles du Front national, il y a fort à parier que beaucoup de circonscriptions seront concernées par des triangulaires. Les résultats s’annoncent beaucoup plus importants qu’aux élections de 2007, où Jean-Marie Le Pen n’avait récolté que 4,3 % des voix. La question est de savoir combien de circonscriptions passeront dans l’ère du bleu Marine. Pensez vous garder votre place de « troisième homme, acquise » pendant les présidentielles, aux élections législatives ?

La position de Marine Le Pen est que l’UMP est devenu le parti des perdants. Le fait qu’il n’y ait plus réellement de droite forte, et que les études d’opinion nous placent, pour ces élections, dans un étiage entre 15 et 18 % des intentions de vote, nous laissant entendre qu’il n’y aura pas de différence majeure entre le score des présidentielles et des législatives. En 2002 et 2007, cette différence était à chaque fois de plus de six points, ce qui nous pénalisait aux élections législatives.

Ce faisant, l’UMP étant affaiblie, et sans doute durablement, une cohabitation étant peu probable, sans parler de son problème de leadership interne (tiraillée qu’elle sera, à l’avenir, entre Copé et Fillon), nous prétendons certes incarner la troisième force politique en France, comme cela fut le cas aux élections présidentielles, mais surtout, les premiers opposants. Nous sommes, à ce titre, une opposition nationale, par opposition à une fausse opposition UMP, dont nous voyons bien la collusion avec le PS.

Dans les circonscriptions où vous ne serez pas présents au seconnd tour, appellerez vous à voter UMP ?

Nous verrons « au cas par cas ». Fondamentalement, l’UMP et le FN ont des positions idéologiques très distinctes, donc inconciliables, ce qui frappe théoriquement d’interdiction toute alliance ; parce qu’elle serait intenable sur le plan doctrinal (car malhonnête, intellectuellement), en plus d’être probablement défavorable pour Marine Le Pen et le Front national, qui n’existeraient alors plus dans la spécificité de leurs discours, unique dans le paysage politique français.

Selon Marine Le Pen, ce qui distingue désormais le FN de l’UMP n’est plus, comme cela pu l’être jusqu’aux années 1990, une différence de degré, mais une véritable différence de nature au fur et à mesure de l’orientation ultra-libérale, euro-fédéraliste et immigrationiste « de fait » – en dépit de discours « musclés », prétendument – prise par l’UMP ces dernières années.

Il ne nous est donc pas possible d’appeler à voter, au plan national, pour les cadres principaux de l’UMP. Reste à savoir si des militants et cadres de terrain, plus sincères que leurs chefs, accepteraient de se rallier au Rassemblement Bleu Marine, en quittant l’UMP, non sans avoir dénoncé l’immigration telle qu’elle est actuellement pratiquée, le fédéralisme européen et les excès de la mondialisation libérale.

Nicolas Dupont-Aignan a partiellement initié cette démarche en 2007, en quittant l’UMP pour fonder son propre mouvement, Debout la République (DLR), avant d’être candidat à l’élection présidentielle cette année. A l’instant T, il représente presque 2 % de l’opinion, 650000 personnes, cette candidature est certes de témoignage, mais elle – et plus important, ce qu’elle représente en terme d’idées – n’a ni à être occultée, ni à être raillée. Les positions actuelles de Dupont-Aignan sur un certain nombre de sujets sont, de fait, si proches actuellement de celles de Marine Le Pen, que celle-ci le surnommait son « huitième porte-parole ». Si Dupont-Aignan peut faire ce premier pas, alors n’importe quel UMP sincère le peut.

Marine Le Pen a d’ailleurs déclaré qu’elle n’était « pas fermée » à une « entente » et à des « discussions », « au cas par cas ».

Précisément.

Ne pensez vous pas, que sa proposition, peut perdre l’électeur, qui peut y voir des ententes sans accord, des alliances obscures avec l’UMP ?

Il est certain que sur les médias laissent entendre – à dessein – que Marine Le Pen et son mouvement pourraient, à terme, s’allier avec l’UMP, ou du mois ses franges les plus droitières (ce qui revient d’ailleurs à affirmer que le FN serait à la droite de la droite ; ce qu’il récuse en ce sens qu’il ne se sent pas plus fédéraliste ou libéral que l’UMP, par exemple), beaucoup peuvent le croire, avec comme postulat de base « Si la télé le dit, c’est que c’est vrai. »

En réalité, Marine Le Pen est honnête et transparente quant à sa démarche, qui consiste à refuser toute alliance avec l’UMP et, significativement, ses dirigeants au niveau national, tout en n’insultant pas à l’avenir vis-à-vis de ces UMP locaux, cadres de terrain et députés désabusés – tout comme nous parlons également aux socialistes du même ordre, critiques de la social-démocratie Aubry-Hollande – qui pourraient nous rejoindre. Mais à la condition, toutefois, de remettre en question explicitement le fédéralisme européen, l’ultra-libéralisme et les politiques migratoires actuelles, tout en quittant tout aussi explicitement (c’est le minimum) l’UMP, ou le PS.

Outre mesure, l’UMP nous facilite quelque peu la tâche, malgré elle certainement, en refusant toute alliance avec le FN (ce qui n’empêche pas, d’ailleurs, les intrigues de la Droite populaire pour laisser planer le doute), ce qui va tout à fait dans le sens de Marine Le Pen, qui elle-même ne veut pas de cette alliance où ni elle, ni le Front national, ni la France n’ont rien à gagner.

Gérard Longuet, a déclaré voir en Marine Le Pen un « interlocuteur possible » contrairement à son père. Pensez vous que c’est essentiellement grâce à elle, et le coup de jeune qu’elle a donné au parti, si le FN a fait un score historique ?

Il faudrait déjà contextualiser la déclaration de Gérard Longuet. Ancien militant de ce qui fut, pour le coup, l’authentique extrême droite (membre du groupuscule Occident), Longuet a cru pouvoir être le héraut désigné pour « parler », implicitement, à Marine Le Pen, à un moment où l’UMP jouait littéralement quitte ou double : durant l’entre-deux tours de la dernière campagne présidentielle, où la réélection de Nicolas Sarkozy était mal engagée. Selon moi, cet argument de Gérard Longuet n’est qu’un appel du pied, sans autre but qu’électoral, à une époque où les électeurs du FN étaient courtisés de tous, UMP en tête, Sarkozy pensant réitérer le « coup » de 2007 consistant à siphonner les voix du Front national.

Ensuite, il est particulier de croire que Jean-Marie Le Pen ne pouvait constituer un interlocuteur possible, à l’inverse de sa fille. Ce n’est pas parce que Le Pen père est peut-être plus « rond » ou « truculent » que la fille qu’il est moins politique ou moins sérieux. Dire que Jean-Marie Le Pen « ne voulait pas du pouvoir » est devenu au fil du temps un maronnier médiatique, mais pourquoi alors se présenter, soi-même ou son parti, à toutes les élections de la République depuis ces trente-cinq dernières années, et surtout à l’occasion de cinq présidentielles successives ? Dire que le père n’est pas un interlocuteur, mais que sa fille le devient, est infamant pour Jean-Marie Le Pen : c’est ne pas voir qu’au-delà du tribunicien et de l’imprécateur, soit ce qui est retenu par les médias, il y a avant tout, à notre sens, la préscience d’un homme d’État, soit ce qui sera retenu par l’Histoire, qui est seule juge, éminemment plus que tous les commentateurs… Jean-Marie Le Pen est de ces hommes, qui manquent au personnel politique français, et sa fille le devient de même. Conséquemment, il n’y a pas lieu de « hiérarchiser » ainsi ses interlocuteurs, à notre sens.

En présentant un frontiste dans chacune des 577 circonscriptions françaises et dans les 11 circonscriptions des Français à l’étranger, le FN a voulu montrer qu’il fallait désormais compter avec lui. Pouvez-vous, nous parler de la stratégie du FN pour gagner ces élections ?

Le Front national a toujours fonctionné ainsi, c’est-à-dire que nous nous présentons dans toutes les élections, avec des candidats partout (le maximum si possible).

Nous n’avons pas, me semble-t-il, de stratégie à proprement parler. Le tout est de rester conforme et sincère vis-à-vis de son message. Ce message est en l’occurrence, en grande partie, celui de notre programme présidentiel, car nous ne dissocions pas les deux élections en considérant que les législatives seraient destinées à la désignation de super-conseillers généraux ou d’assistants sociaux pour telle ou telle « clientèle » électorale. Les législatives sont faites – lapalissade… – pour élire des législateurs, qui représente l’ensemble du peuple de France.

Selon le Front national, les élections législatives sont une élection nationale comme une autre, d’où cette continuité logique entre les « fondamentaux » des programmes présidentiel et législatif : dénonciation de l’ « immigration-invasion » et de l’insécurité, priorité nationale dans l’emploi, le logement et les aides d’État, défense des services publics et du monde rural, promotion de la famille, du travail et de l’épargne, politique étrangère de troisième voie, désengagement de l’Union européenne et de l’euro, écologie de production, de consommation et de retraitement locaux, notamment.